Επιπλέον, υποστήριξε πως το δικαίωμα της νομιμότητας του κ. McCall προκύπτει και από τα τμήματα 3 και 10 της οδηγίας 38/2004/ΕΚ της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αναγνωρίζοντας στην συντρόφισα-ο πολίτισα-η της Ένωσης το δικαίωμα να λάβει άδεια παραμονής, όταν η ύπαρξη μιας σταθερής σχέσης είναι αποδεδειγμένη.
Το υπουργείο Εσωτερικών επιτέθηκε με έφεση κατά της απόφασης του δικαστηρίου. Με απόφασή του στις 12 Μάη 2006, το Εφετείο επέτρεψε την προσφυγή της διοίκησης της Φλωρεντίας. Είπε ότι οι αρχές της Νέας Ζηλανδίας έχουν αναγνωρίσει στους προσφεύγοντες το καθεστώς του "συντρόφου συμβίωσης” και όχι αυτή του "μέλους της ίδιας οικογένειας".
Σύμφωνα με το Εφετείο, η ανάγνωση του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 286, όπως συνιστάται από το δικαστήριο, όπου περιλαμβάνει τη «συντρόφισα-ο» στην έννοια του "μέλους της οικογένειας" δεν είναι συμβατή με την ιταλική έννομη τάξη, η οποία δίνει σε αυτές τις δύο νομικές έννοιες μια σειρά διαφορετικών σημασιών. Από την άλλη πλευρά, το ιταλικό Συνταγματικό Δικαστήριο έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι η σχέση που βασίζεται στην απλή συγκατοίκηση, χωρίς τη σταθερότητα και την ασφάλεια του δικαίου, σε καμία περίπτωση δεν εξισώνονται με τη νόμιμη οικογένεια που βασίζεται στη σύμβαση γάμου.
Το Εφετείο επιβεβαίωσε ότι η νομοθεσία της Νέας Ζηλανδίας ήταν αντίθετη προς την ιταλική κοινωνία, στο βαθμό που αναγνωρίζει την ποιότητα της συμβίωσης με το ίδιο φύλο, ειδικά αν είναι έτοιμη να παραχωρήσει προς αυτά τα πρόσωπα χορήγηση της άδειας "μέλους της οικογένειας". Τέλος, ούτε το ευρωπαϊκό δίκαιο, συμπεριλαμβανομένης της οδηγίας 38/2004 ούτε οι διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, επιβάλλουν στις χώρες την αναγνώριση των Lbtiq σχέσεων, με σεβασμό στην αρμοδιότητα των χωρών μελών να αποφασίζουν επί του θέματος.
Οι προσφεύγοντες άσκησαν έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο. Με απόφαση στις 30ης Σεπτεμβρίου 2008, που εκδόθηκε στις 17 Μάρτη 2009, το Συνταγματικό Δικαστήριο απέρριψε τους προσφεύγοντες. Επιβεβαίωσε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 29 του διατάγματος αρ. 286, ο όρος "μέλος της οικογένειας" περιλαμβάνει μόνο τις-τους συζύγους, τα ανήλικα, ενήλικα παιδιά που δεν είναι αυτόνομα για λόγους υγείας και εξαρτώνται από τους γονείς οι οποίες-οι δεν έχουν την κατάλληλη υποστήριξη στη χώρα καταγωγής. Επιπλέον, το Συνταγματικό Δικαστήριο έχει αποκλείσει τη πιθανότητα επέκτασης της προστασίας που παρέχεται στα άγαμα μέλη της νόμιμης οικογένειας, μια ευρεία ερμηνεία του άρθρου 29 δεν επιβάλλεται από τις διατάξεις του Συντάγματος.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε στη συνέχεια ότι μια τέτοια ερμηνεία δεν απορρέει από τα άρθρα 8 και 12 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στο βαθμό που οι διατάξεις αυτές επιτρέπουν στις χώρες ευρύ περιθώριο εκτιμήσεως κατά την επιλογή των όρων άσκησης των προστατευόμενων δικαιωμάτων, περιλαμβανομένης της μεταναστευτικής διαχείρισης. Επιπλέον, το Ανώτατο Δικαστήριο απέκλεισε την ύπαρξη των διακρίσεων λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού των προσφευγόντων με την αιτιολογία ότι ο αποκλεισμός των άγαμων συντροφισών-ων από το δικαίωμα να αποκτήσουν άδεια παραμονής ισχύει τόσο στις συντρόφισες-ους Lbtiq ζευγαριών όσο και στις συντρόφισες-ους ετερό ζευγαριών. *Α
Την είδηση την βρήκαμε στις 30.1.12 και την μεταφράσαμε από την ιστοσελίδα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=899445&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
Τα γράμματα με τους αστερίσκους είναι δικά μας.
*Α Το δικαίωμα των δι-εθνικών ετερό ζευγαριών στο γάμο υπάρχει αλλά στα Lbtiq δεν υπάρχει. Άρα υπάρχει διάκριση με βάσει το σεξουαλικό προσανατολισμό
