Ι. Β. κατά Ελλάδας, αριθμός υποθέσεως 552/10 μέρος Ζ'
Για να εξαλειφθεί κάθε παρεξήγηση σχετικά με τα θέματα αυτά, εναπόκειται στις εθνικές αρχές να διασφαλίσουν ότι ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα εκπαίδευσης για τις μεταδοτικές ασθένειες πραγματοποιείται τόσο για τις τρόφιμες-ους όσο και για το προσωπικό. Ένα τέτοιο πρόγραμμα θα πρέπει να αντιμετωπίσει τους τρόπους μετάδοσης και τα μέσα προστασίας και την εφαρμογή των προληπτικών μέτρων.
Θα πρέπει, ιδίως, να επικεντρωθεί στους κινδύνους μετάδοσης του HIV και της ηπατίτιδας B και C μέσω της σεξουαλικής επαφής και την ενδοφλέβια χρήση ναρκωτικών, και να εξηγήσει το ρόλο των υγρών του σώματος ως φορείς του ιού HIV και του ιού της ηπατίτιδας.
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η παροχή πληροφοριών και συμβουλών πριν - και μετά από ένα θετικό αποτέλεσμα - σε όλες τα τεστ πρέπει να δοθούν. Επιπλέον, είναι σαφές ότι οι πληροφορίες για την-τον ασθενή θα πρέπει να καλύπτονται από το ιατρικό απόρρητο. Κατ' αρχήν, όλες οι παρεμβάσεις σε αυτό τον τομέα πρέπει να βασίζονται στη συναίνεση των ενδιαφερομένων".
Παράπονα
Στηριζόμενος στο άρθρο 8 της Σύμβασης, ο προσφεύγων παραπονείται για παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή, επειδή ο Άρειος Πάγος έκρινε πως νόμιμα αποφασίστηκε η απόλυσή του επειδή ήταν φορέας του ιού HIV.
Βασιζόμενος στα άρθρα 8 και 14 της Σύμβασης, ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι η απόλυσή του ήταν διάκριση και πως η αιτία που ο Άρειος Πάγος δικαιολόγησε την απόλυση εξ' αιτίας της ανάγκης να διαφυλαχθεί το περιβάλλον εργασίας στην εταιρεία θα μπορούσε δεν αποτελεί βάση για διακρίσεις.
Στηριζόμενος στο άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου αρνήθηκε να του χορηγείται μισθός όπως είχε αποφασίσει το Εφετείο.
Στηριζόμενος στο άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1 και 14 σε συνδυασμό ο προσφεύγων, εξέφρασε τη δυσαρέσκειά του για το μεροληπτικό χαρακτήρα της στέρησης του μισθού του.
ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΡΗ
Στην ανατροπή της απόφασης του Εφετείου Αθηνών, το οποίο αποφάσισε υπέρ του αιτούντος, ο Άρειος Πάγος παραβίασε το δικαίωμα του στο σεβασμό της ιδιωτικής ζωής, όπως διασφαλίζεται από το άρθρο 8 σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Σύμβασης;
Την είδηση την βρήκαμε στις 10.10.11 και την μεταφράσαμε από την ιστοσελίδα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892900&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
Για να εξαλειφθεί κάθε παρεξήγηση σχετικά με τα θέματα αυτά, εναπόκειται στις εθνικές αρχές να διασφαλίσουν ότι ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα εκπαίδευσης για τις μεταδοτικές ασθένειες πραγματοποιείται τόσο για τις τρόφιμες-ους όσο και για το προσωπικό. Ένα τέτοιο πρόγραμμα θα πρέπει να αντιμετωπίσει τους τρόπους μετάδοσης και τα μέσα προστασίας και την εφαρμογή των προληπτικών μέτρων.
Θα πρέπει, ιδίως, να επικεντρωθεί στους κινδύνους μετάδοσης του HIV και της ηπατίτιδας B και C μέσω της σεξουαλικής επαφής και την ενδοφλέβια χρήση ναρκωτικών, και να εξηγήσει το ρόλο των υγρών του σώματος ως φορείς του ιού HIV και του ιού της ηπατίτιδας.
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η παροχή πληροφοριών και συμβουλών πριν - και μετά από ένα θετικό αποτέλεσμα - σε όλες τα τεστ πρέπει να δοθούν. Επιπλέον, είναι σαφές ότι οι πληροφορίες για την-τον ασθενή θα πρέπει να καλύπτονται από το ιατρικό απόρρητο. Κατ' αρχήν, όλες οι παρεμβάσεις σε αυτό τον τομέα πρέπει να βασίζονται στη συναίνεση των ενδιαφερομένων".
Παράπονα
Στηριζόμενος στο άρθρο 8 της Σύμβασης, ο προσφεύγων παραπονείται για παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή, επειδή ο Άρειος Πάγος έκρινε πως νόμιμα αποφασίστηκε η απόλυσή του επειδή ήταν φορέας του ιού HIV.
Βασιζόμενος στα άρθρα 8 και 14 της Σύμβασης, ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι η απόλυσή του ήταν διάκριση και πως η αιτία που ο Άρειος Πάγος δικαιολόγησε την απόλυση εξ' αιτίας της ανάγκης να διαφυλαχθεί το περιβάλλον εργασίας στην εταιρεία θα μπορούσε δεν αποτελεί βάση για διακρίσεις.
Στηριζόμενος στο άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου αρνήθηκε να του χορηγείται μισθός όπως είχε αποφασίσει το Εφετείο.
Στηριζόμενος στο άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1 και 14 σε συνδυασμό ο προσφεύγων, εξέφρασε τη δυσαρέσκειά του για το μεροληπτικό χαρακτήρα της στέρησης του μισθού του.
ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΡΗ
Στην ανατροπή της απόφασης του Εφετείου Αθηνών, το οποίο αποφάσισε υπέρ του αιτούντος, ο Άρειος Πάγος παραβίασε το δικαίωμα του στο σεβασμό της ιδιωτικής ζωής, όπως διασφαλίζεται από το άρθρο 8 σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Σύμβασης;
Την είδηση την βρήκαμε στις 10.10.11 και την μεταφράσαμε από την ιστοσελίδα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=892900&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649