αντίθεση με την υποψήφια για το Ανώτατο Δικαστήριο, Elena Kagan, ορισμένα μέλη της Γερουσίας των Ηνωμένων Πολιτειών επιστρέφουν στην αντι-queer πολιτική της 2004.Μετά από μήνες ερευνών, μαρτυρίες και ερωτήματα, που έχουν αποτύχει να εντοπίσουν οποιαδήποτε νόμιμη αιτία, πως θα είναι και πάλι ακατάλληλη για το υψηλό δικαστήριο. Τώρα, μια σειρά γερουσιαστίνων-ων αντί να προσπαθούν να την περιγράψουν ως επικίνδυνη ριζοσπάστρια βασιζόμενες στην ιστορία της σχετικά με την αντιμετώπιση της έναντι των λεσβιών, γκέι, αμφισεξουαλικών και τρανς (LGBT) με σεβασμό.
Αυτού του είδους η ρητορική απειλών απειλεί τα ιδεώδη της δικαιοσύνης. Θέτει ως προϋπόθεση την ανησυχητική αντίληψη ότι οι LGBT είναι ανάξιες της ισότητας των δικαιωμάτων στη χώρα αυτή.
Από τη Γερουσία της Δικαστικής Επιτροπής, οι δικαστές Jeff Sessions, Orrin Hatch, Chuck Grassley, Jon Kyl, και ο John Cornyn καταψήφισαν την επιβεβαίωση της κα. Kagan.
Εξηγώντας την ψήφο τους, όλοι αναφέρονται στο γεγονός ότι η κα Kagan, ως Κοσμητόρισσα της Νομικής Σχολής του Χάρβαρντ, επιδιώκει τη συμβιβαστική θέση πως τηρείται η μακροχρόνια πολιτική της απαγορεύσεως των διακρίσεων του πανεπιστημίου, στις προσλήψεις των ενόπλων δυνάμεων, προστατεύοντας τις queer σπουδάστριες.
Αρκετά από τα μέλη αυτής της επιτροπής αμφισβήτησαν πως η κα. Kagan εκφράζει την άποψη πως η νομοθεσία "Μην Ρωτάς, Μην Λές", η οποία απαιτεί από τις στρατιωτικίνες-ους και τα μέλη των ενόπλων δυνάμεων να κάνουν διακρίσεις εις βάρος των ανοιχτά λεσβιών, γκέι, αμφισεξουαλικών, είναι κακή πολιτική.
Οι δικαστές Grassley και Kyl παραπονέθηκαν για το γεγονός ότι κα. Kagan δεν θα μπορούσε να ανακοινώσει σαφή αντίθεση για την ισότητα γάμου στα queer ζευγάρια.
Με άλλα λόγια, για να κερδίσει την ψήφο τους, οι δικαστές επιμένουν ότι η υποψήφια υποστηρίζει σαφώς τη μη διάκριση εις βάρος των queer.
H ψηφοφορία από την πλήρη Γερουσία της Δικαστικής Επιτροπής αναμένεται αυτή την εβδομάδα, βλέπουμε ακόμα πιο ακατάληπτη-ακατανόητη δυσπιστία από ορισμένες γερουσιαστίνες-ες επειδή μια υποψήφια για το Ανώτατο Δικαστήριο τολμά να εξετάσει αν οι LGBT άξίζουν δίκαιης μεταχείρισης.
Στη Lambda Legal, πιστεύουμε ότι οι δικαστίνες θα πρέπει να λαμβάνουν αποφάσεις με βάση το Σύνταγμα και τη νομοθεσία, να μην βασίζονται σε προσωπικές προκαταλήψεις ή πολιτικές σκοπιμότητες. Μια δίκαιη και αμερόληπτη δικαστική αρχή είναι απαραίτητη για την προστασία όλων μας, από παραβιάσεις εκ μέρους των πολιτικών τομέων της κυβέρνησης, ένα μάθημα που είναι ιδιαίτερα σαφές στις LGBT των ΗΠΑ.
Γνωρίζουμε ότι μερικές φορές επαφίεται στα δικαστήρια να διαφυλάσσουν τα δικαιώματα των μειοψηφιών παρά τη θέληση της πλειοψηφίας, για την ανατροπή στη νομοθεσία των διακρίσεων και να απαιτήσουν άλλοι κλάδοι της κυβέρνησης να φέρονται σε όλες τις ανθρώπους δίκαια.
Σε μια υπόθεση της Lambda Legal, Romer κατά Evans 1996, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε τη συνταγματική αρχή πως, ούτε το νομοθετικό σώμα ούτε πρόσωπα που βρίσκονται στο ψηφοδέλτιο μπορεί να ψηφίσουν μια νομοθεσία, από μια έντονη επιθυμία να βλάψουν μια, μη δημοφιλή σε πολιτικίνες-ους, ομάδα.
Εμείς συχνά φροντίζουμε στα δικαστήρια την προστασία της queer νεολαίας από την παρενόχληση στα σχολεία, όταν οι τοπικές αρχές αρνούνται να ανταποκριθούν, όπως η υπόθεση Nabozny της Lambda Legal κατά Podlesny, η οποία τελικά δικαιόθηκε για έναν μαθητή ο οποίος είχε βάναυσα παρενοχληθεί από τις συμμαθήτριες-ες και στη συνέχεια κατηγορήθηκε για την παρενόχληση του από τη διεύθυνση του σχολείου.
Τέτοιες αποφάσεις ορόσημο δεν θα ήταν δυνατές αν οι πιο ειλικρινής επικρίσεις της κα. Elena Kagan δεν γίνονταν το πρότυπο-standard, μέσω του οποίου εμείς αξιολογούμε τις υποψήφιες των Δικαστηρίων.
Η δοκιμή για την επιβεβαίωση πως κάποιες αντίπαλες-οι της κα. Kagan αιτούνται - πως τα δικαστήρια πρέπει πάντα να αναβάλουν την αντι-queer εχθρότητα της πλειοψηφίας που εξακολουθεί να επικρατεί σε ορισμένες περιοχές της χώρας – να δώσουν λάθος εντύπωση στο έθνος μας για την Δέσμευση Πίστης-Υποταγής στην “ελευθερία και στην δικαιοσύνη όλων". Με άλλα λόγια, είναι μια επίθεση εναντίον των θεμελιωδών αρχών της κυβέρνησής μας. Θέτοντάς το απλά, είναι αντιαμερικανική. Η καθεμία σε αυτήν την χώρα έχει το δικαίωμα της προστασίας του Συντάγματος, ανεξαρτήτως του ποιες είναι ή κατά πόσο ορισμένες άνθρωποι θα ήθελαν να της αρνηθούν την ισότητα των δικαιωμάτων. Η δέσμευση στις αρχές αυτές θα πρέπει να αποτελεί προϋπόθεση για να υπηρετήσει κάποια-ες στο Ανώτατο Δικαστήριο, και εκείνες που θα τις αντιμετωπίσουν ως ένα ακατάλληλο παράγοντα, δεν ανήκουν στη Γερουσία.
Για να μάθετε (στην αγγλική) περισσότερα γύρω από το πως μπορείτε να προστατεύσετε το σύστημα απονομής δικαιοσύνης από πολιτικές επιθέσεις, παρακαλώ πατήστε εδώ
Το άρθρο το βρήκαμε στις 4.8.10 και το μεταρφάσαμε, από την Lamda Legal γραμμένο από την Jon Davidson http://www.huffingtonpost.com/jon-davidson/the-anti-gay-litmus-test_b_668757.html
