Σχόλιο: Η απόφαση της πλειοψηφίας έχει ένα ή δύο μάλλον περίεργα χαρακτηριστικά που έγιναν αντιληπτά από το δικαστή Vincent De Gaetano, από την Μάλτα στη μερική διαφωνία του. Η πλειοψηφία διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 8 "όσον αφορά τον προσδιορισμό της νόμιμης πρόσβασης στην διακοπή κύησης σε σχέση με τις δύο προσφεύγουσες" - αλλά ούτε η Σύμβαση ούτε το άρθρο 8, παρείχαν δικαίωμα στην διακοπή κύησης ως εκ τούτου:
«Το θέμα σε αυτή την υπόθεση ήταν - όπως συνέβη σε πολλές άλλες υποθέσεις - το ρυθμιστικό πλαίσιο και οι διαδικαστικοί μηχανισμοί: στην ουσία, πώς να επιβάλουν ένα «δικαίωμα», που χορηγείται από το εθνικό δίκαιο αντιμετωπίζοντας όσες έχουν αντίρρηση, άμεση ή έμμεση, από τις δημόσιες αρχές. Το θέμα θα έπρεπε να έχει εξεταστεί σύμφωνα με το Άρθρο 6. Επίκληση του Άρθρο 8, σε τέτοιες υποθέσεις, όχι μόνο διαστρεβλώνει την πραγματική έννοια της «ιδιωτικής ζωής», αλλά αγνοεί μια από τις πιο θεμελιώδεις αξίες στις οποίες στηρίζεται η σύμβαση, δηλαδή η αξία της ζωής" (εν μέρει μειοψηφούσα γνώμη παράγραφος 1 ).
Ούτε και θα μπορούσε ο δικαστής De Gaetano να κατανοήσει πώς η πλειοψηφία διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 8 όσον αφορά την S, την μητέρα, διαφωνώντας με τη δήλωση στην παράγραφο 109 της πλειοψηφικής απόφασης ότι "δεν μπορεί να αγνοηθεί το γεγονός ότι τα ενδιαφέροντα και οι προ-οπτικές της ζωής της μητέρας μιας ανήλικης εγκύου κοπέλας συμμετέχουν επίσης στην απόφαση αν θα φέρει την εγκυμοσύνη εις πέρας ή όχι".
Όσον αφορά την παραβίαση του άρθρου 3, ωστόσο - την οποία ψήφισε με την πλειοψηφία – ο δικαστής De Gaetano ήταν, αν μη τι άλλο, ακόμα πιο καυστικός από τις συναδέλφισες-ους του.
Σε μια υπόθεση
"... δεν πρέπει ποτέ να υπάρχει η δυνατότητα να εκφυλιστεί, όπως συνέβη στην προκειμένη υπόθεση, με την απάτη, την εξαπάτηση και την συναισθηματική χειραγώγηση μιας ευάλωτης νεαρής, που συνιστούν κατάχρηση της αξιοπρέπειας του ατόμου. Ενώ η απροθυμία, η άρνηση πράγματι, ορισμένων από τις γιατρίνες-ούς να εκτελέσουν την διακοπή κύησης ήταν κατανοητή και ήταν εντός του δικαιώματός τις-τους αντίρρησης συνείδησης, ο συνολικός χειρισμός των αρχών στην υπόθεση ήταν, στην καλύτερη περίπτωση παραπαίων-χαώδης και στη χειρότερη αισχρός.
Η
παραβίαση του
άρθρου 3 δεν προέρχεται από το απλό γεγονός ότι
μερικές-οι (συμπεριλαμβανομένου
και του ιερέα) προσπάθησαν να πείσουν
την πρώτη προσφεύγουσα να μην προβεί σε παύση
κύησης, αλλά λόγω του τρόπου που το
προσπάθησαν, σε συνδυασμό με τη
δημοσιότητα που δόθηκε
από τις αρχές για την υπόθεση, η δημοσιοποίηση απόρρητων πληροφοριών
και η παράνομη σύλληψή της πρώτης προσφεύγουσας. Πράγματι, αντί να αντιμετωπισθεί ως θύμα βιασμού
και ως πρόσωπο
που χρειάζεται βοήθεια, αντιμετωπίσθηκε ως
εγκληματίας. Με την γονέα της τα πήγαν μόλις ελαφρώς καλύτερα" (εν μέρει μειοψηφούσα
γνώμη παράγραφος 3).
Την είδηση την βρήκαμε στις 4.11.12 και την μεταφράσαμε από την http://www.lawandreligionuk.com/2012/11/04/abortion-and-rape-poland-and-the-echr/
