4 Νοεμβρίου 2011
Ομοερωτοφοβία Κώστα Πλεύρη: Καταδίκη στις 31/10/2011 – Νέα δίκη στις 11.11.2011
Οι οργανώσεις για τα δικαιώματα των ομοερωτικών ατόμων Athens Pride (ΑΡ) Lesb.Equal.-Λεσβίες για την Ισοτητα και Ομοφυλοφιλική Λεσβιακή Κοινότητα Ελλάδας (ΟΛΚΕ) και η εξειδικευμένη και σε θέματα δικαστικής υπεράσπισης των ανθρώπινων δικαιωμάτων Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) εκφράζουν την ικανοποίησή τους για την ιστορική πρώτη καταδικαστική απόφαση για ομοερωτοφοβία και ελπίζουν να ακολουθηθεί από μια δεύτερη καταδίκη την επόμενη εβδομάδα.
Στις 31 Οκτωβρίου 2011 καταδικάστηκε από το Γ’ Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών ο Κώστας Πλεύρης για το εξύβριση της πολιτικώς ενάγουσας Andrea Gilbert, στελέχους του ΕΠΣΕ και Εκπροσώπου της Athens Pride. Στις 16 Ιουλίου 2008 ως εγκαλούμενος σε άλλη δικογραφία επέδωσε εξώδικη «Δήλωσι ενώπιον του κ. Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών» (!!), στην οποία αναφερόταν στην Andrea Gilbert ως «αντικοινωνικό στοιχείο» και ως «καυχωμένη ότι εκπροσωπεί τας ομοφυλοφίλους γυναίκας, δηλαδή πρόκειται περί ψυχανωμάλου γενετησίου διεστραμμένου προσώπου, τον οποίον αφού δεν σέβεται την γυναικείαν φύσιν του δεν σέβεται και την αλήθειαν».1 Στη δίκη αυτή, μάρτυρας κατηγορίας ήταν η Ευαγγελία Βλάμη εκπρόσωπος της Lesb.Equal - Λεσβίες για την Ισότητα, ενώ η μάρτυρας υπεράσπισης του Κώστα Πλεύρη Καθηγήτρια του Πανεπιστημίου Αθηνών Μαρία Τζάνη αν και κλητεύθηκε δεν εμφανίστηκε. Ο εισαγγελέας Ιωάννης Μωραϊτάκης ζήτησε την καταδίκη του κατηγορούμενου (που υποστήριξε τον εαυτόν του χωρίς άλλο δικηγόρο), όπως και οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής Βασίλης Σωτηρόπουλος και Βασίλης Χειρδάρης. Το δικαστήριο (Πρόεδρος Μαρία Λεπενιώτη – Μέλη Ευαγγελία Γιακουμάτου και Αικατερίνη Χονδρορίζου) καταδίκασαν τον Κώστα Πλεύρη και του επέβαλαν ποινή φυλάκισης (6) μηνών με τριετή αναστολή (ο εισαγγελέας είχε προτείνει ποινή επτά (7) μηνών). Εκτενής περίληψη της ακροαματικής διαδικασίας ακολουθεί.
Στις 11 Νοεμβρίου 2011, στο Γ’ Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών (Λουκάρεως 14 και Λεωφόρος Αλεξάνδρας, 2ος όροφος), στις 9πμ, θα εκδικαστεί δεύτερη έγκληση εναντίον του Κώστα Πλεύρη και του εκδότη του «Ελεύθερου Κόσμου» Δημήτρη Ζαφειρόπουλου για ομαδική εξύβριση δια του τύπου ομοερωτικών ατόμων με τη δημοσίευση στις 24 και 27 Δεκεμβρίου 2009 υπομνήματος του πρώτου με τίτλο «Η ομοφυλοφιλία είναι διαστροφή»2 προς το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (όπου εκκρεμεί πειθαρχική δίωξή του). Πολιτικώς ενάγουσες-ντες είναι οι Γρηγόρης Βαλλιανάτος (στελέχος του ΕΠΣΕ), Ευαγγελία Βλάμη, Andrea Gilbert, και Δημήτρης Τσαμπρούνης (Εκπρόσωπος του Athens Pride).
ΕΚΤΕΝΗΣ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΤΗΣ 31 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ 2011
Καταδικάσθηκε στις 31 Οκτωβρίου 2011, σε πρώτο βαθμό, από το Γ’ Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών, ο Κώστας Πλεύρης για το αδίκημα της εξύβρισης εις βάρος της Andrea Gilbert, την οποία είχε αποκαλέσει σε έγγραφό του “ψυχανώμαλο γενετήσιο διεστραμμένο πρόσωπο, το οποίον αφού δεν σέβεται την γυναικείαν φύσιν του δεν σέβεται και την αλήθεια”. Η έγκληση υποβλήθηκε από τον εκπρόσωπό του ΕΠΣΕ Παναγιώτη Δημητρά, Γρηγόρη Βαλλιανάτο, την Ευαγγελία Βλάμη, την Andrea Gilbert, και το Νίκο Μυλωνά στελέχους της ΟΛΚΕ.
Η Andrea Gilbert παρέστη ως πολιτικώς ενάγουσα μετά των δικηγόρων Βασίλη Σωτηρόπουλο και Βασίλη Χειρδάρη, οι οποίοι παρείχαν τη συνδρομή τους στο πλαίσιο του προγράμματος δωρεάν νομικής βοήθειας του ΕΠΣΕ.
Ο κατηγορούμενος κατά την έναρξη της διαδικασίας υπέβαλε αίτημα διενέργειας ιατροδικαστικής πραγματογνωμοσύνης, προκειμένου να διαπιστωθεί ότι η ιδιότητα του ομοερωτικού ατόμου συνιστά «ανωμαλία». Ο εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη του αιτήματος, όπως και ο Βασίλης Χειρδάρης, επισημαίνοντας ότι το επίδικο αφορά προσβολή προσωπικότητας στο πλαίσιο του ποινικού αδικήματος της εξύβρισης. Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα του κατηγορούμενου.
Στη συνέχεια κατέθεσε στο δικαστήριο η Andrea Gilbert, η οποία εξετάστηκε από το δικαστήριο, από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής και από τον κατηγορούμενο. Υποστήριξε ότι είναι λεσβία, χωρίς να ντρέπεται γι’ αυτό, αλλά και ότι δεν είναι ψυχανώμαλη ή διεστραμμένη. Επισήμανε ότι υπάρχει νομοθεσία που προστατεύει τα ομοερωτικά άτομα από διακρίσεις και ότι η ίδια αναστατώθηκε όταν διάβασε τους χαρακτηρισμούς του κατηγορουμένου και θεώρησε ότι την προσέβαλαν. Σε επίμονες ερωτήσεις του κατηγορουμένου για το ποιες σεξουαλικές πρακτικές ακολουθούν οι λεσβίες (με αναφορά στην «αιδοιολειχία»), η πρόεδρος του δικαστηρίου δεν επέτρεψε την απάντησή τους.
Έπειτα κατέθεσε ως μάρτυρας η Ευαγγελία Βλάμη, η οποία υποστήριξε ότι οι λεσβίες, δεν είναι διεστραμμένες ή ψυχανώμαλες, καθώς υπάρχουν αποφάσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας και της Αμερικανικής Ένωσης Ψυχιάτρων που δεν ταξινομούν την ομοερωτικότητα στις ψυχικές νόσους. Σε αντίστοιχες ερωτήσεις του κατηγορούμενου σχετικά με τις σεξουαλικές πρακτικές, η μάρτυρας δεν απάντησε. Κατέθεσε επίσης ότι οι συγκεκριμένες λέξεις που χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος προσέβαλαν την τιμή της μηνύτριας όπως θα προσέβαλαν και κάθε ομοερωτικό άτομο.
Ο κατηγορούμενος καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, όπως και στην απολογία του υποστήριξε ότι όσα είπε αφορούν την ιδιότητα της εγκαλούσας ως λεσβίας και όχι το πρόσωπό της.
Ο εισαγγελέας στην πρότασή του ζήτησε την καταδίκη του κατηγορούμενου. Ως προς το σχόλιο του κατηγορούμενου ότι όσα είπε είναι «αξιολογικές κρίσεις», ο εισαγγελέας επισήμανε ότι οι εξυβρίσεις συντελούνται με αρνητικές αξιολογικές κρίσεις. Υποστήριξε ότι οι κοινωνικές συνθήκες μεταβάλλονται και αντιλαμβανόμενες οι αρχές την κοινωνική πραγματικότητα εκδίδουν αποφάσεις που παλαιότερα ίσως να ήταν αδιανόητες. Αναφέρθηκε στο Ν. 3304/2005 για την προώθηση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, ανεξάρτητα από το σεξουαλικό προσανατολισμό. Μνημόνευσε την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας 3490/2006, σύμφωνα με την οποία η ομοερωτική επιθυμία είναι υπαρκτή κοινωνική πραγματικότητα, η οποία σχετίζεται με μια κοινωνική ομάδα, οι ερωτικές επιλογές της οποίας είναι σεβαστές. Επισημαίνοντας αυτό το θεσμικό πλαίσιο, υποστήριξε ότι οι λεσβίες και οι γκέι πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ίσες πολίτισες-ες και ότι σήμερα, οι χαρακτηρισμοί που χρησιμοποίησε ο κατηγορούμενος συνιστούσαν εξύβριση για την εγκαλούσα.
Ο Βασίλης Σωτηρόπουλος στην αγόρευσή του υποστήριξε ότι ο σεξουαλικός προσανατολισμός, είτε είναι ομοερωτικός, είτε ετεροφυλοφιλικός, είτε δημόσια δηλωμένος είτε κρυφός, αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της προσωπικότητας του ατόμου. Ότι σκοπός του κατηγορούμενου στο επίδικο κείμενο δεν ήταν να διατυπώσει τις απόψεις του για τα ομοερωτικά άτομα, αλλά να θίξει και να προσβάλλει προσωπικά και ατομικά την τιμή της μηνύτριας επειδή είναι λεσβία. Ότι εάν ήθελε να πει την άποψή του για την ομοερωτικότητα θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιήσει πιο ήπιες κι ευπρεπείς εκφράσεις.
Ο Βασίλης Χειρδάρης τόνισε στην αγόρευσή του ότι το Σύνταγμα στο άρθρο 2 παρ. 1 αναφέρει ότι πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας είναι ο σεβασμός και η προστασία της ανθρώπινης αξίας και ότι κατά το άρθρο 4 του Συντάγματος όλες-οι είμαστε ίσες-οι. Ότι ο κατηγορούμενος με τις επίμαχες δηλώσεις του προσέβαλε την ανθρώπινη υπόσταση της εγκαλούσας, θέλοντας να θίξει αυτήν στον πυρήνα της προσωπικότητάς της. Ότι θα μπορούσε, στο πλαίσιο της ελευθερίας της έκφρασης να είχε χρησιμοποιήσει άλλες εκφράσεις, δεδομένου ότι είναι ένα πρόσωπο με πλούσιο λεξιλόγιο, με γνωστές πολιτικές και ιδεολογικές θέσεις. Ανέφερε το παράδειγμα ότι ακόμη και μία πουτάνα όταν κάποια-ος την αποκαλέσει «πουτάνα» τελεί το αδίκημα της εξύβρισης. Συντασσόμενος με την εισαγγελική πρόταση, ζήτησε την καταδίκη του κατηγορουμένου.
Ο κατηγορούμενος στην απολογία του επικαλέστηκε συγγραφείς, ψυχιάτρους και ιατροδικαστές που υποστήριζαν ότι η ομοερωτικότητα είναι διαστροφή. Ισχυρίστηκε ότι διαστρέφονται τα λεγόμενά του, καθώς δεν θέλησε να ζητήσει απαγορεύσεις για τις λεσβίες, αναγνωρίζοντας το δικαίωμα να πράττουν ό,τι θέλουν. Ταυτόχρονα υπερασπίστηκε την άποψη ότι έχει το δικαίωμα να χαρακτηρίζει ψυχανώμαλα και διεστραμμένα τα ομοερωτικά άτομα κι ότι δεν εστράφη προσωπικά κατά της μηνύτριας, η οποία δήλωσε ότι τον αφήνει αδιάφορο ως πρόσωπο, αλλά κατά της ιδιότητάς της και μόνον.
Στη συνέχεια το Δικαστήριο αποφάσισε την ενοχή του κατηγορούμενου. Ο εισαγγελέας πρότεινε ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών και το Δικαστήριο επέβαλε ποινή φυλάκισης (6) μηνών με τριετή αναστολή.
1
2
