Η εργοδοσία της Ι.Β. την είχε απολύσει ύστερα από πιέσεις που δέχθηκε από συναδέλφισες-ους της, προκειμένου να διασφαλίσει την αρμονική συνεργασία μεταξύ των υπαλλήλων και την ομαλή λειτουργία της επιχείρησής, σκεπτικό το οποίο έγινε αποδεκτό στο Εφετείο και επικυρώθηκε από τον Άρειο Πάγο.
Εκδικάζοντας την προσφυγή της Ι. Β., η οποία απολύθηκε έπειτα από την αποκάλυψή της ότι ήταν φορέας του Hiv, το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, έκρινε ότι η εν λόγω πράξη, που έγινε αποδεκτή, ως νόμιμη, από την ελληνική Δικαιοσύνη, ήταν αντίθετη προς τη Σύμβαση Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και καταδίκασε την Ελλάδα, τόσο για παράβαση των διατάξεων που απαγορεύουν τις διακρίσεις, όσο και για παραβίαση του δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής.
Υποχρέωσε δε την Ελλάδα να καταβάλει στη δικαιωθείσα, συνολική αποζημίωση 14.340 ευρώ για ηθική και υλική βλάβη.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσφεύγουσα υπήρξε θύμα διάκρισης εξαιτίας της κατάστασης της υγείας της και ότι τα εθνικά δικαστήρια είχαν βασίσει την απόφασή τους, να εγκρίνουν ως νόμιμη την απόλυσή της, σε ανακριβείς πληροφορίες, ότι δηλαδή υπήρχε κίνδυνος μετάδοσης της ασθένειας.
Η Ι. Β. εργάζονταν, από το 2001, σε μία επιχείρηση κατασκευής κοσμημάτων στην Αθήνα με συνολικά 70 εργαζόμενες-ους και το 2005 γνωστοποίησε σε τρεις από τις συναδέλφισες-ους της ότι έχει προσβληθεί από τον ιό του Hiv.
Έπειτα από αυτό, 33 από τις συναδέλφισες-ους της έστειλαν επιστολή στον ιδιοκτήτη- επιχειρηματία, ζητώντας την απόλυση της Ι. Β., για να προστατευθεί η υγεία τις.
Παρά τις προσπάθειες της εργοδοσίας, που κάλεσε ειδικές να τις-τους εξηγήσουν ότι δεν κινδύνευαν από μετάδοση της ασθένειας, οι συναδέλφισες-οι της Ι. Β. επέμεναν στην άποψή τις και η Ι. Β. απολύθηκε.
Προσέφυγε στα ελληνικά δικαστήρια και πρωτοδίκως η απόλυσή της κρίθηκε παράνομη, αλλά στο Εφετείο, όπου προσέφυγαν η εργοδοσία και οι συναδέλφισες-οι της, η απόλυση έγινε αποδεκτή, γεγονός που επικυρώθηκε και με σχετική απόφαση του Αρείου Πάγου, στις 17 Μαρτίου 2009, με το σκεπτικό ότι «η καταγγελία της σύμβασης της Ι. Β. δεν είναι παράνομη, εφόσον δικαιολογείται από το συμφέρον της εργοδοσίας και την αποκατάσταση της αρμονικής συνεργασίας μεταξύ των εργαζομένων και την ομαλή λειτουργία της εταιρείας».
Την είδηση την βρήκαμε στις 3.10.13 από την ygeia 360 στην http://www.ygeia360.gr/el/health-politics/item/6390-eyrwpa%CF%8Ako-dikasthrio-apozhmiwsh-se-ellhnida-forea-hiv-aids-poy-apol%CF%8Dthhke-logw-ths-nosoy-ths
