Απόφαση για την ισότητα του γάμου του Δικαστή Posner 2

Αυτό που παραβλέπεται από αυτό το επιχείρημα είναι ότι πολλά από αυτά τα εγκαταλελειμμένα παιδιά έχουν παιδοθετηθεί από Lbtiq ζευγάρια, και έτσι τα παιδιά θα ήταν σε καλύτερη θέση τόσο συναισθηματικά όσο και οικονομικά, αν οι θετές-οι γονείς τις-τους ήταν έγγαμες.

Έχουμε συνείδηση της επιμονής του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι "είτε ενσωματώνεται στη Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση ή τεκμαίρεται από την Πέμπτη Τροποποίηση η ισότιμη προστασία, δεν μπορούν τα δικαστήρια να κρίνουν τη σοφία, τη δικαιοσύνη, ή τη λογική των νομοθετικών επιλογών.

Σε τομείς της κοινωνικής και οικονομικής πολιτικής, μία εκ του νόμου κατάταξη όπου η διαδικασία ούτε προχωρά κατά μήκος αμφίβολων γραμμών ούτε παραβιάζει θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα πρέπει να γίνει δεκτή ενάντια στην χλεύη της ίσης προστασίας, εάν υπάρχουν οποιαδήποτε λογικά γεγονότα που θα μπορούσαν να παρέχουν μια λογική βάση για την κατάταξη". Υπόθεση FCC κατά Beach Communications, Inc, 508 ΗΠΑ 307, 313 (1993) (τα πλάγια γράμματα έχουν προστεθεί). Η φράση που έχουμε με πλάγια γράμματα είναι η εξαίρεση που ισχύει σε αυτές τις δύο υποθέσεις. 

Εμείς σπεύδουμε να προσθέσουμε ότι, ακόμη και όταν η ομάδα που δέχεται διακρίσεις δεν είναι μία "ύποπτη τάξη-κατάταξη", τα δικαστήρια εξετάζουν, και μερικές φορές απορρίπτουν, το σκεπτικό που προσφέρει η κυβέρνηση για να αμφισβητήσει τις διακρίσεις. Βλέπε, π.χ., υπόθεση Village of Willowbrook κατά Olech, 528 US 562 (2000) (per curiam), *1 Υπόθεση City of Cleburne κατά Cleburne Living Center, 473 US 432, 448-50 (1985). Στην υπόθεση Vance ν. Bradley, 440 ΗΠΑ 93, 111 (1979), μία ενδεικτική υπόθεση κατά την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε το σκεπτικό της κυβέρνησης για τις διακρίσεις με βάση την ηλικία, η γνώμη της πλειοψηφίας αφιέρωσε 17 σελίδες για να εξετασθεί αν το Κογκρέσο είχε μια "λογική βάση" για την πρόκληση διακρίσεων (που απαιτεί αξιωματικοί ξένων υπηρεσιών, αλλά όχι απλές δημόσιες-οι υπάλληλοι να συνταξιοδοτούνται στην ηλικία των 60 ετών), όπου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε [λογική βάση].

 

Θα δούμε ότι οι κυβερνήσεις της Ιντιάνα και του Ουισκόνσιν δεν μας έδωσαν κάποιο λόγο να πιστέψουμε ότι έχουν μια "λογική βάση" για την απαγόρευση του Lbtiq γάμου. Και κάτι περισσότερο από μία λογική βάση απαιτείται επειδή είναι μια περίπτωση η οποία αμφισβητεί τη διάκριση, στην μορφή της υπόθεσης Beach, "κατά μήκος αμφίβολων γραμμών". Διακρίσεις από μία Πολιτεία ή την ομοσπονδιακή κυβέρνηση ενάντια σε μια μειοψηφία, όταν βασίζεται σε ένα αμετάβλητο χαρακτηριστικό των μελών της μειοψηφίας (πιο γνωστά [αμετάβλητα] χαρακτηριστικά είναι το φύλο και το χρώμα του δέρματος), και οι οποίες [διακρίσεις] εμφανίστηκαν ενάντια σε κάποιο ιστορικό υπόβαθρο διακρίσεων εις βάρος των προσώπων που έχουν αυτό το χαρακτηριστικό, καθιστά τον νόμο διάκρισης ή την πολιτική διάκρισης, συνταγματικώς ύποπτη.

Βρίσκεστε στο Β' μέρος για να βρεθείτε στο Γ' μέρος πατήστε εδώ

Την είδηση την βρήκαμε στις 4.9.2014 και την μεταφράσαμε από την https://38.media.tumblr.com/8532fff79925c630d5c361560cf8f717/tumblr_njxejpmnrT1s2yegdo1_r1_400.gif 

*1 per curiam: Στα λατινικά "από το δικαστήριο". Η γνώμη ενός εφετείο που δεν προσδιορίζει κάποια συγκεκριμένη δικαστίνα, η οποία μπορεί να είχε γράψει τη γνωμοδότητση 


Φωτογραφία: Athens Pride 2014